Первичная хирургическая обработка раны, или куда идут наши налоги

«Скорая» доставила его в больницу. Для решения вопроса о возможном переломе надколенника вызванный рентген-лаборант сделал снимок – перелома нет. Я, дежуривший в тот день, и  дежурная медсестра оказали необходимую помощь: провели первичную хирургическую обработку раны с наложением первичного шва и асептической повязки, сделали экстренную прививку от столбняка. Всё с оформлением документации заняло 30 минут.

А теперь посчитаем деньги. Стоимость бутылки любимого напитка пострадавшего – 29 900 рублей. Они поступили в доход страны. А теперь о расходах государства в таких ситуациях (медицина ведь у нас институт государственный и получает деньги из бюджета, который наполняется налогами, что платим все мы):

1. Стоимость вызова «скорой помощи» – 441 341 рубль. Интересный факт. За год наша «скорая» выезжает примерно на 4 700 вызовов, 6,5% из которых  – к просто пьяным, без травм и заболеваний, т.е. за 12 месяцев по курсу на день написания статьи на ветер выбрасывается примерно 12 600 долларов США. Чтобы был понятен масштаб расходов – все приборы кабинета функциональной диагностики нашей больницы стоят 25 тысяч долларов.

2. Стоимость работы рентген-лаборанта, который проводит  рентгенографию коленного сустава (по нормативу на это исследование отводится 15 минут) – 3 500 рублей.

3. Стоимость 30 минут воскресного дневного дежурства врача – 8 074 рубля.

4. Стоимость 30 минут дежурства медсестры – 6 729 рублей.

5. Итого – 459 694 рубля (цены приведены по состоянию на август 2014 года).

При этом сам пьяный пострадавший на помощь самому себе не дал ни рубля, т.е. расходы государства превысили доход в 15,4 раза!

Но это далеко не всё. Надо добавить также стоимость медикаментов и материалов для обработки и перевязки раны, бензина, израсходованного на доставку в больницу и домой рентген-лаборанта, рентгеновской плёнки, электроэнергии для работы рентгенаппарата и освещения перевязочной, реактивов и воды для обработки плёнки. А ещё пострадавший потом три раза приходил в поликлинику к хирургу, поэтому надо прибавить стоимость работы этого врача, медсестры, санитарки, а также  перевязочного материала. По моим весьма приблизительным подсчётам (я ведь не экономист), расход государства на лечение этого пьянчужки в 21 раз превысил доход от продажи ему алкоголя. Если допустить, что подобные травмы случаются один раз в сутки (хотя на самом деле чаще), то расходы на лечение тех, кто пострадал, будучи подшофе, просто колоссальны. И учтите, что многие пьяные получают не поверхностные раны, а тяжёлые травмы, требующие длительного, до четырёх-пяти месяцев, лечения и не только в нашей больнице, но и в специализированных областных и республиканских учреждениях здравоохранения. Поэтому стоимость лечения таких пострадавших на три-четыре порядка больше. А некоторые ещё и становятся нетрудоспособными из-за собственной глупости. И нам, налогоплательщикам, потом их содержать. Думаете, что став инвалидами, они прекращают пьянствовать? Нет. Зарабатывают новые травмы и болезни, лечение которых опять же оплачивают налогоплательщики.

В нашем районе 70% всех травм – так называемые пьяные. На самом деле процент ещё больше, просто некоторые граждане, покалечившись в пьяном виде, обращаются за помощью не сразу, а лишь протрезвев – через один-три дня. Криминальные же травмы на 100% пьяные. За 33 годы работы врачом я только один раз видел пострадавшего с криминальной травмой, который не был в состоянии алкогольного опьянения. К тому же любители горячительного, получившие из-за собственного пристрастия цирроз печени и панкреатит, лечатся бесплатно, точнее  из кармана налогоплательщиков, которые не напиваются ежедневно, не допиваются до кровоизлияния в мозг и не ломают руки-ноги по пьянке.

Обратим взгляд на «загнивающий» Запад и конкретно на США. Там нормальные люди тратят немалую часть своих доходов на медицинскую страховку. И если некий американский гражданин решает тратить деньги не на полис медстрахования, а на спиртное и наркотики, что ж, это его личное дело. При этом налогоплательщики США не желают (и совершенно справедливо) оплачивать лечение таких членов общества. Понятно, что совсем без медпомощи их не оставят – есть благотворительные фонды, социальные лечебные учреждения. Тогда почему же наше государство, находящееся в тяжёлой экономической ситуации, и добропорядочные граждане должны оплачивать лечение пьянчуг – тех, кто не мыслит жизни без бутылки и не желает работать? У каждого алкоголика есть потребность в спиртном, без которого он в буквальном смысле не может жить. А вот значительно более дорогую медицинскую помощь он получает бесплатно. Но алкоголь в магазине ему никто бесплатно не выдаст. Получается странная вещь: социальная ориентированность государства выгодна, в первую очередь, асоциальным типам – дармоедам-алкоголикам! Не пора ли это изменить?